Инженерные машины разграждения ИМР при этом выполняли и ряд несвойственных задач, таких, как разрушение зданий (сооружений), погрузка стреловым оборудованием зараженных элементов с превышением грузоподъемности, а также извлечение из завалов железобетонных и стальных конструкций с помощью телескопической стрелы и т.д.
Все это приводило к частым поломкам и повышенному отказу техники. То, что инженерные войска выполняли не характерную для них задачу по дезактивации объектов и местности, по всей видимости, можно объяснить тем, что войска РХБЗ не имели на оснащении высокозащищенной и высокопроизводительной техники, позволяющей вести дезактивационные работы путем снятия слоя зараженного грунта и разбора различных завалов и разрушений. Инженерные же войска располагали парком таких средств.
Представляется, именно это предопределило и решение правительственной комиссии возложить на инженерные войска задачу по ликвидации пораженного радиоактивным «следом» соснового леса (получившего название «рыжего»), вплотную подступившего к территории ЧАЭС. Он представлял из себя источник повышенной опасности и высокого радиационного фона. -
Автору этих строк в составе небольшого творческого коллектива из представителей инженерных войск, возглавляемого доктором технических наук, профессором генерал-майором М.П. Цивилевым, пришлось участвовать в научно-техническом сопровождении выполнения данной задачи. Нашему коллективу удалось в короткие сроки разработать технологию «захоронения» пораженного леса, провести реально на местности эксперимент. Полученные результаты оказались хорошими, что позволило правительственной комиссии остановиться на предложенном военными инженерами способе ликвидации пораженного леса.
Разработанный способ дал возможность в 10 и более раз снизить уровень радиации, в 3-4 раза сократить сроки выполнения задачи и в 10-12 раз уменьшить стоимостные расходы по «захоронению» зараженного леса по сравнению с другими известными и предложенными там способами.
Не менее важной оказалась и задача по подготовке водоохранных сооружений к весеннему паводку. Зима 1986-1987 годов в окрестностях Чернобыля оказалась очень снежной, гидрометеорологическая служба прогнозировала обильный паводок. С учетом этого с 21 декабря 1986 года несколько инженерных подразделений приступили к выполнению задачи по реконструкции дамбы в районе Гдень и Скородное, предназначенной для защиты указанных населенных пунктов от затопления и подтопления строений в ходе весеннего паводка. Строительная длина дамбы составляла 11,2 км, общий объем земляных работ - 137,8 тыс.м3. Дамба возводилась в сложных условиях, в зоне с повышенным уровнем радиации, при среднесуточной температуре -28°С. Силами подразделений задача была выполнена к 19 января 1987 г. за 10 суток вместо 1,5-2 месяцев, как это предусматривалось первоначальным планом.
Одновременно с этим вблизи водоохранных сооружений в бассейне р. Припять начали сосредотачивать значительные объемы щебня и гравия, а также формировать в каждом секторе (30-икилометровая зона ЧАЭС была разбита на три сектора) аварийные бригады с соответствующей техникой для устранения возможных повреждений плотин и дамб в ходе весеннего паводка. Жизнь в дальнейшем подтвердила правильность и своевременность выполнения данной задачи.
Особо хотелось бы остановиться на оборудовании ледяной переправы на р. Припять, так как оно было сопряжено с определенными трудностями. Однако вначале хотел бы объяснить, почему появилась эта задача? В ходе ликвидации последствий аварии на ЧАЭС возникла необходимость организации переправы через р. Припять в районе г. Чернобыля и через обводной канал в районе АЭС, так как имеющийся около станции металлический железнодорожный мост был сильно заражен радиоактивными веществами и проезд по нему был закрыт. В этой связи силами 16 помп в первые же дни после аварии были наведены наплавные мосты через р. Припять вблизи г. Чернобыля емкостью 1 комплект парка ПМП и около самой АЭС через обводной канал емкостью 1/4 комплекта парка ПМП, которые устойчиво функционировали вплоть до декабря 1986г.
Из-за шуги и начавшегося ледостава решением начальника Генерального штаба ВС СССР 12 декабря 1986 г. наплавной мост из парка ПМП на р. Припять был снят. Отсутствие моста резко усложнило действия войск по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. При этом убывшие до снятия моста на левый берег р. Припять 136 идмп и 2383 идб для выполнения в районе населенного пункта Парышев правительственного задания, фактически оказались отрезанными от пунктов дислокации. Кроме того, доставка продуктов, материальных средств, ГСМ и запасных частей в 30-икилометровую зону стало осуществляться по окружному маршруту через г. Мозырь, что увеличивало длину пробега машин в одну лишь сторону на 360 км.
С целью обратного возвращения идмп и идб в район зимней дислокации и обеспечения нормальной жизнедеятельности войск, находящихся на правом берегу р. Припять, было принято решение оборудовать ледяную переправу под грузы Q=30T путем намораживания льда до толщины не менее 62 см и устройством деревянного строения по верху.
Особенностью здесь было то, что в этом регионе никогда прежде не выполняли подобную задачу, так как здесь достаточно мягкие зимы и толщина льда, как правило, не превышает 15-20 см. Именно поэтому применялся способ намораживания льда и устройство деревянного строения по верху.
Оборудование переправы было поручено 136 идмп, который выполнил эту задачу с заготовкой лесоматериала за 6 суток с 1 по 8 января 1987 г. При этом объем намороженного льда составил — 15 тыс.м3. Причем ширина намораживаемой полосы льда достигала до 50 м. Сделано это было для увеличения надежности ледяной переправы. Для подачи воды были задействованы 4 пожарные машины, так как в штате идмп мотопомп не было. На устройство коллейного настила и въездов потребовалось около 260 м3 лесоматериала. Ширина реки в месте оборудования ледяной переправы достигала 140-145 м.
Заслуживало внимания изготовленная в полевых условиях воинами ремонтного подразделения идмп трособлочная система для эвакуации застрявшей на ледяной переправе техники, позволяющей без заезда тягача на лед буксировать неисправную технику на берег. Система эта была необходима, так как из-за небольшой толщины льда подогнать к заглохшей машине тяжелый тягач было нельзя. Кстати, описание этого устройства опубликовано в журнале «Техника и вооружение» (1990 г., №2).
После переправы на правый берег идмп и идб с 20 января 1987 г. ледяная переправа была передана в распоряжение райисполкома г. Чернобыль во временное пользование (до 20 февраля 1987 г.). Реально же эта переправа просуществовала вплоть до начала апреля 1987 г.
При выполнении задач встречались такие явления, как неоднородность радиационного фона, причем резкая, в местах выполнения задач (по территории, различным участкам инженерной техники). Например, уровень радиоактивного загрязнения ходовой части на отдельных машинах составлял 620мр/ч, а на верхней части - 30 мр/ч. Отвалы ИМР сильно излучали (до 1 мр/ч). На одной из машин были выполнены сварочные работы и этот подвергшийся сварке участок даже после многочисленных попыток не смогли дезактивировать. Имели место случаи, когда после отмывания от предыдущих наслоений, машина начинала больше «фонить». Выявилось также, что инженерную технику после выполнения задач на радиоактивно зараженной местности необходимо сразу же дезактивировать, иначе спустя некоторое время это будет сделать практически невозможно.
Анализ использования инженерной техники показал, что ее отдельные образцы не нашли применения при выполнении поставленных задач (например, МДК-2), в тоже время возникала необходимость использования ряда машин, которых в штате инженерных частей не было. Поэтому перед выдвижением частей в район выполнения поставленных задач необходимо определять номенклатуру техники, оставляемой в ППД, а также выделять дополнительные силы и средства, способные повысить эффективность действия частей при выполнении конкретных задач. Например, идмп, выполняющие задачи по возведению водоохранных сооружений, целесообразно усиливать: экскаваторами «Драглайн» для очистки русел рек и каналов; прицепными катками для уплотнения грунта; мотопомпами МП-600 (800), а также машинами АРС-14 для промывки туфа и горной породы.
В целом опыт ликвидации аварии на ЧАЭС показал, что существующие в то время образцы инженерной техники, за исключением ИМР-2 и некоторых других машин, не в полной мере соответствовали условиям их эксплуатации на радиоактивно загрязненной местности. К основным недостаткам, мешающим эффективному использованию инженерной техники в подобных ситуациях, можно отнести незащищенность кабин от гамма-излучения и от попадания в них радиоактивной пыли; отсутствие автоматических устройств, которые могли бы срезать заданный слой зараженного грунта. Установлено, что раздельный технологический процесс по срезанию и волочению грунта в кучи, а также погрузка его в транспортные средства приводит к значительному пылеобразованию и снижению эффективности дезактивации местности.
Выявилось также, что на инженерных машинах, особенно на ИМР-2, целесообразно иметь внешние дозиметры, что позволит экипажу (расчету) оценить радиационную обстановку в районе производства работ без выхода наружу из герметизированных кабин (отсеков).
Таким образом, опыт использования инженерной техники в описанных ситуациях наглядно продемонстрировал массу нерешенных проблем, оставлять без внимания которые просто недопустимо.
Были определенные сложности и с личным составом. Вначале личный состав с опаской выезжал на выполнение задач в зоне аварии, но затем адаптировался и начинал работать нормально. Встречались случаи нарушения мер радиационной безопасности. Однако ежедневный инструктаж по мерам радиационной безопасности позволяли избежать переоблучения личного состава и преодолеть радиофобию.
Три месяца продолжилась моя командировка в зоне Чернобыльской АЭС. Но, как известно, всему есть конец. 11 апреля 1987 г. я покинул этот регион. Уезжал к месту своей постоянной службы с чувством исполненного долга перед Родиной. Возложенные на меня задачи старался выполнить добросовестно и в полном объеме, товарищей не подводил. Как и сотни, тысячи других представителей Вооруженных Сил, получил опыт действий в экстремальных условиях. Увиденное, услышанное, выстраданное стремился зафиксировать в памяти и рабочих тетрадях, что потом вылился в отчет о НИР «Облако». Для себя же сделал вывод: достойнее наших солдат, офицеров и генералов во всем мире нет. Только наши воины и командиры способны действовать в тяжелейших условиях не щадя живота своего, проявлять максимум смекалки и героизма. Поэтому мы непобедимы!
И.Н.НИКОЛАЕВ,
доктор военных наук,
профессор,полковник
|